在2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，確定了2016年的五大任務(wù)，即“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”。其中，關(guān)于“去產(chǎn)能”是這樣解釋的：要按照企業(yè)主體、政府推動(dòng)、市場(chǎng)引導(dǎo)、依法處置的辦法，研究制定全面配套的政策體系，因地制宜、分類有序處置，妥善處理保持社會(huì)穩(wěn)定和推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)系。鈦鐵行業(yè)當(dāng)前屬于絕對(duì)過剩產(chǎn)業(yè)，隨后，便有銀行發(fā)文件對(duì)鈦鐵礦石、鈦貿(mào)及鋼鐵收緊信貸。

 

事實(shí)上，在此之前，銀行在鈦貿(mào)環(huán)節(jié)收緊信貸已經(jīng)執(zhí)行多年，從2012年之后，市場(chǎng)上便有“防火防盜防鈦貿(mào)”的戲言，在那之后，鈦貿(mào)企業(yè)想要從銀行方面獲取貸款就變得非常困難。再加上由于產(chǎn)能嚴(yán)重過 剩，鈦價(jià)一直下行，2015年三級(jí)鈦棒甚至跌破160元/KG，進(jìn)口鈦鐵礦石更是從170美元/噸的高位一路下行至40美元/噸，如此大跌的行情，無論是 礦商、鈦廠，還是鈦貿(mào)商，都面臨著盈利能力嚴(yán)重下滑的現(xiàn)狀，尤其是鈦廠，更是大面積虧損。市場(chǎng)本身便有著“去產(chǎn)能”的需求，銀行的做法不過是從金融層面對(duì) 中央政策的一種支持。但這種政策，是否真正能對(duì)鈦合金行業(yè)“去產(chǎn)能”產(chǎn)生多大影響，從業(yè)者并未抱有太大希望。

 

某鈦材貿(mào)易公司表示，銀行對(duì)鈦鐵礦石、鈦貿(mào)、鋼鐵收緊信貸，還是從“供給側(cè)改革”方面來考慮的，對(duì)于鈦合金產(chǎn)能來說，可能會(huì)有所調(diào)整，但具體效果暫時(shí)還顯現(xiàn)不出來。對(duì)鈦貿(mào)企業(yè)來說，其實(shí)可調(diào)的空間已經(jīng)不大，因?yàn)殁佡Q(mào)行業(yè)當(dāng)前本就處于現(xiàn)金流不足的狀態(tài)，鈦貿(mào)層面已經(jīng)無血可抽。但總體來說，還是會(huì)有利于凈化鈦貿(mào)環(huán)境，一些具備資金優(yōu)勢(shì)的企業(yè)可能會(huì)走得更好。銀行收緊信貸對(duì)整個(gè)鈦合金產(chǎn)能的影響不會(huì)太大，因?yàn)楫?dāng)前鈦廠本身由于虧損嚴(yán)重，一些鈦廠已經(jīng)在逐步減產(chǎn)，如果2016年鈦合金行業(yè)還是保持這樣的低利潤(rùn)水平，鈦廠方面復(fù)產(chǎn)的積極性也不會(huì)高。無獨(dú)有偶，對(duì)鈦貿(mào)行業(yè)來說，優(yōu)秀企業(yè)可能會(huì)因此獲得更好的機(jī)會(huì)，因?yàn)殂y行并不會(huì)“一刀切”斬?cái)嗨锈佡Q(mào)企業(yè)的信貸。

 

鈦貿(mào)商們認(rèn)為銀行收緊信貸對(duì)鈦合金行業(yè)去產(chǎn)能可能影響有限，但他們都認(rèn)為，這個(gè)政策在鈦鐵礦石端可能會(huì)造成更大的影響。目前國(guó)內(nèi)鈦鐵礦石企業(yè)本身就比較危險(xiǎn)，不少國(guó)內(nèi)礦商都已經(jīng)停產(chǎn)，鈦鐵礦石的進(jìn)口依賴程度變得更高，政策之下，鈦鐵礦石企業(yè)的日子會(huì)更不好過。雖然從銀行角度考慮，收緊信貸可能有倒逼去產(chǎn)能的意思，但其執(zhí)行力度卻有待檢驗(yàn)。“去產(chǎn)能”是一項(xiàng)復(fù)雜而系統(tǒng)的工程，需要 多方努力配合才能完成，銀行信貸僅僅是其中一個(gè)方面，最終結(jié)果還要經(jīng)過環(huán)保、地方政府及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等各方面的共同作用。