李先生在交通事故受傷導(dǎo)致腿骨折了，后轉(zhuǎn)至醫(yī)院進(jìn)行治療，醫(yī)院為其植入鈦板進(jìn)行股骨干內(nèi)固定手術(shù)，但是萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是鈦板在體內(nèi)斷裂，法院判決醫(yī)院賠償患者8萬(wàn)余元。
事后一年李先生忽然感到手術(shù)部位疼痛，到該院檢查發(fā)現(xiàn)所植鈦板斷裂。鈦板怎樣能斷裂?這令李先生很疑惑，也很憤慨。他不得不再次住院治療，醫(yī)院取出斷裂的鈦板，重新矯形并植入鈦針停止固定。
經(jīng)審定由某廠家生產(chǎn)的這塊劣質(zhì)的鈦板的問(wèn)題，醫(yī)院申請(qǐng)質(zhì)量審定，審定結(jié)果為鈦金屬板主干體實(shí)踐寬度與該型號(hào)名義寬度不符，屬質(zhì)量缺陷，假如不存在患者不遵醫(yī)囑或遭到外界撞擊的狀況，鈦金屬板發(fā)作早期疲倦斷裂的不正?，F(xiàn)象，則闡明其強(qiáng)度不能滿足植入部位骨愈合的運(yùn)用請(qǐng)求。
二次入院治療以為二次住院受傷致殘是由于醫(yī)院植入的鈦板質(zhì)量存在瑕疵、治療行為不擔(dān)任任所致，請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)近10萬(wàn)元。法院以為，醫(yī)院為李先生停止 手術(shù)時(shí)理應(yīng)提供質(zhì)量合格的鈦板，但由于鈦板不合格而斷裂形成患者受傷致殘，醫(yī)院亦未提供患者不遵醫(yī)囑或遭到外界撞擊的證據(jù)，理應(yīng)對(duì)患者因醫(yī)療器械的缺陷所 形成的損失承當(dāng)全部賠償義務(wù)，判決醫(yī)院賠償李先生，宣判后醫(yī)院表示服判不上訴。
還有以前發(fā)作的一件劣質(zhì)鈦板的故事，有位女士受傷后，醫(yī)生 在她的右鎖骨位置植入鈦板，以協(xié)助矯正和恢復(fù)傷情，并商定一年后再撤除。以后后到醫(yī)院撤除鈦板。沒(méi)想到在手術(shù)過(guò)程中主治醫(yī)生說(shuō)只取下了3顆螺釘，還有一顆 螺釘因滑絲無(wú)法取出，招致鈦板無(wú)法撤除。受此影響那位女士手部經(jīng)常疼痛。所以大家今后選購(gòu)醫(yī)用鈦板的時(shí)分，請(qǐng)留意產(chǎn)品的質(zhì)量和規(guī)格，防止影響術(shù)后的恢復(fù)。
