石家莊市有多名干部涉及套取淘汰落后產(chǎn)能獎(jiǎng)補(bǔ)資金被查處，其中有的干部官不過科級，但在執(zhí)行淘汰落后產(chǎn)能工作中，膽敢索取數(shù)百萬元“感謝費(fèi)”，放任企業(yè)上報(bào)虛假材料，致使國家巨額“獎(jiǎng)補(bǔ)資金”被套取。據(jù)調(diào)查，類似現(xiàn)象在各地并不少見，一些地方去產(chǎn)能的審核檢驗(yàn)過程層層失守、道道收取“好處費(fèi)”，有的未按要求現(xiàn)場核查，審核簽名由他人代簽……

如此亂象，打了中央政策的折扣，更敗壞了法治政府的形象，干擾了去產(chǎn)能的公平性，讓企業(yè)負(fù)擔(dān)增加不少。如果說吃拿卡要、跑冒滴漏的權(quán)力任性，對公眾來說不算陌生也不太“意外”，那么落實(shí)調(diào)控政策的公飽私囊，可就讓人忿忿不平了：說好的拆高爐、除霧霾怎么變成了權(quán)錢交易？嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)、輿論監(jiān)督下，為何蒼蠅“沒完沒了”？

對比看，越是權(quán)力審批集中的地方，越容易成為腐敗與尋租的溫床。治病，講究辨證施治，找到病根是關(guān)鍵。祛除去產(chǎn)能等調(diào)控政策的“尋租病”，就要像所有簡政放權(quán)一樣實(shí)行源頭治理。比如，淘汰落后產(chǎn)能涉及發(fā)改、工信、能源、財(cái)政、審計(jì)等多個(gè)部門，本來就難以擰成一股繩，倘若再把補(bǔ)貼的大權(quán)撒手，又怎能指望他們自行監(jiān)督、慎獨(dú)行政？對去產(chǎn)能來說，減稅、信貸優(yōu)惠，或者其他的窗口指導(dǎo)，效果可能沒有補(bǔ)貼那么“刺激”，但會(huì)更安全、更省心。

因此，終結(jié)去產(chǎn)能政策執(zhí)行中的尋租，必須適當(dāng)調(diào)整政策的激勵(lì)方式，沒必要非要行政機(jī)關(guān)真金白銀撒出去，這種落后的補(bǔ)貼方式，早就被證明效率低、容易滋生權(quán)錢交易。另一方面，去產(chǎn)能也要有兩手，政府的一手要優(yōu)化，市場的一手同樣不能忽略。市場的化解力量更能避免行政尋租。去產(chǎn)能，不能走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路子，更不能走靠權(quán)力分配資源的歪路子，只能走宏觀調(diào)控法治化的正路子。

法治，不是一句空喊的口號，從來都只有具體的廉潔，從來都沒有抽象的反腐。誰都不是天生的腐敗分子，要防范虛報(bào)產(chǎn)能、違規(guī)審批，內(nèi)因來看靠教育、靠自律、靠理想與信念的塑造，外因來看就必須把該去的許可、審批、補(bǔ)貼，全部去到位，這才是釜底抽薪的好辦法。幾輪調(diào)控的經(jīng)驗(yàn)也表明，地方對中央政令的執(zhí)行，更多遵循市場的規(guī)律、產(chǎn)業(yè)的規(guī)律順勢而為，往往事半功倍；相反，單純靠強(qiáng)硬干預(yù)、簡單粗暴，很可能事倍功半，還侵蝕了權(quán)力的公信力。

“三去一降一補(bǔ)”是中央供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的硬任務(wù)，事關(guān)房價(jià)的穩(wěn)定、企業(yè)的復(fù)蘇、居民的幸福，只有拿出治理現(xiàn)代化的智慧與規(guī)矩，多用法治的辦法、市場的辦法，少干“設(shè)卡拿人”的蠢事，經(jīng)濟(jì)的企穩(wěn)回升、行穩(wěn)致遠(yuǎn)才不至淪為一句空話。否則，煙囪倒下了，產(chǎn)能壓下了，干部也倒下了，企業(yè)與居民的轉(zhuǎn)型實(shí)惠又哪里去尋找？個(gè)中滋味、成本與收益、長期與當(dāng)下，治理者當(dāng)慎思、篤行、統(tǒng)籌施策。只有拿出治理現(xiàn)代化的智慧與規(guī)矩，多用法治的辦法、市場的辦法，少干“設(shè)卡拿人”的蠢事，經(jīng)濟(jì)的企穩(wěn)回升、行穩(wěn)致遠(yuǎn)才不至淪為一句空話。